滁州網(wǎng)訊 近日，天長法院通過先行調(diào)解，快速化解一起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，被告當(dāng)場通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬履行了支付義務(wù)，糾紛得以實(shí)質(zhì)性、一次性解決。 

2024年4月，方某入職許某經(jīng)營的天長市某餐飲店（早餐店），雙方約定月工資4500元。2025年10月底，許某因個(gè)人原因關(guān)閉店鋪。方某于10月31日晚向許某催要當(dāng)月工資，許某口頭承諾將于下月15日支付。然而承諾期過后，許某并未付款，雖經(jīng)方某多次催討，許某始終未予支付。方某還發(fā)現(xiàn)，許某已于2025年10月31日將店鋪?zhàn)N。為維護(hù)自身權(quán)益，方某訴至法院，要求許某支付拖欠的工資。

案件受理后，立案法官審查認(rèn)為，該案事實(shí)清楚、標(biāo)的額較小，具有調(diào)解基礎(chǔ)，遂在征得當(dāng)事人同意后委派調(diào)解員先行調(diào)解。

調(diào)解員電話聯(lián)系許某了解案情，許某認(rèn)可店鋪拖欠工資的事實(shí)，但以該店鋪已經(jīng)關(guān)門并做了注銷登記為由拒絕支付方某工資。調(diào)解員當(dāng)即釋法，根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)體工商戶注銷后，其經(jīng)營者對經(jīng)營期間的債務(wù)（包括勞動(dòng)報(bào)酬）仍應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，因此，店鋪關(guān)門并不能免除其支付工資的法定義務(wù)，同時(shí)告知許某拒不履行工資支付義務(wù)可能面臨的法律后果。許某了解后表示愿意支付工資，但表示其目前經(jīng)濟(jì)緊張。調(diào)解員隨即約雙方到法院面對面調(diào)解，在調(diào)解員的主持下，方某與許某達(dá)成一致意見，許某當(dāng)場向方某支付了工資款，方某向法院申請撤訴，糾紛圓滿化解。（陳茜）